到底谁的效率高？？

gao_20022002

在写代码的时候，常常使用if-else显得很麻烦，对于简单的赋值操作，我们可以使用三目运算符，但是与if-else比较的效率呢，不知道有没有人关注过。
 
现在来看看下面的测试：
public class Test1{  public static void main(String[] argv){      boolean b = true;      if(b){         b = false;      }else{         b = true;      }  }} public class Test2{public static void main(String[] argv){boolean b = true;b = (b==true?false:true);}} 进行javap分析：
D:>javap  -s Test1Compiled from "Test1.java"public class Test1 extends java.lang.Object{public Test1();  Signature: ()Vpublic static void main(java.lang.String[]);  Signature: ([Ljava/lang/String;)V}D:>javap  -s Test2Compiled from "Test2.java"public class Test2 extends java.lang.Object{public Test2();  Signature: ()Vpublic static void main(java.lang.String[]);  Signature: ([Ljava/lang/String;)Vpublic class Test2{public static void main(String[] argv){boolean b = true;b = (b ? false : true);}} }D:>javap  -c Test1Compiled from "Test1.java"public class Test1 extends java.lang.Object{public Test1();  Code:   0:   aload_0   1:   invokespecial   #1; //Method java/lang/Object."<init>":()V   4:   returnpublic static void main(java.lang.String[]);  Code:   0:   iconst_1   1:   istore_1   2:   iload_1   3:   ifeq 11   6:   iconst_0   7:   istore_1   8:   goto    13   11:  iconst_1   12:  istore_1   13:  return}D:>javap  -c Test2Compiled from "Test2.java"public class Test2 extends java.lang.Object{public Test2();  Code:   0:   aload_0   1:   invokespecial   #1; //Method java/lang/Object."<init>":()V   4:   returnpublic static void main(java.lang.String[]);  Code:   0:   iconst_1   1:   istore_1   2:   iload_1   3:   iconst_1   4:   if_icmpne 11   7:   iconst_0   8:   goto    12   11:  iconst_1   12:  istore_1   13:  return} 可见，进行的存储结构都相同，并且执行的指令条数也相同，只是执行过程中处理出现了一条语句的差异：
ifq还是if_icmpne，对于这两个，应该决定着效率问题，但是谁的更好呢？
 
增加：
根据下面回复的问题，确实有此种情况出现：
将Test2代码变化为：
public class Test2{public static void main(String[] argv){boolean b = true;b = (b ? false : true);}} 则相应的javap分析变为：
D:>javap -c Test2Compiled from "Test2.java"public class Test2 extends java.lang.Object{public Test2();  Code:   0:   aload_0   1:   invokespecial   #1; //Method java/lang/Object."<init>":()V   4:   returnpublic static void main(java.lang.String[]);  Code:   0:   iconst_1   1:   istore_1   2:   iload_1   3:   ifeq    10   6:   iconst_0   7:   goto    11   10:  iconst_1   11:  istore_1   12:  return} 与Test1的比较得出：
D:>javap -c Test1Compiled from "Test1.java"public class Test1 extends java.lang.Object{public Test1();  Code:   0:   aload_0   1:   invokespecial   #1; //Method java/lang/Object."<init>":()V   4:   returnpublic static void main(java.lang.String[]);  Code:   0:   iconst_1   1:   istore_1   2:   iload_1   3:   ifeq    11   6:   iconst_0   7:   istore_1   8:   goto    13   11:  iconst_1   12:  istore_1   13:  return} 解析过程中少解析了一条指令，但是执行的代码条数相同。
也就是说，这样的写法不会提高任何效率，但是Test2.java代码相对简洁一些。
 
查看了一下class文件，分别为315字节（Test1.class）和307字节（Test2.class），去除命名差异引起的字节变化，大概也就是多出来的那条指令所引起的。
 
OK？？