到底谁的效率高？？
在写代码的时候，常常使用if-else显得很麻烦，对于简单的赋值操作，我们可以使用三目运算符，但是与if-else比较的效率呢，不知道有没有人关注过。现在来看看下面的测试：
public class Test1{public static void main(String[] argv){ boolean b = true; if(b){ b = false; }else{ b = true; }}} public class Test2{public static void main(String[] argv){boolean b = true;b = (b==true?false:true);}} 进行javap分析：
D:>javap-s Test1Compiled from "Test1.java"public class Test1 extends java.lang.Object{public Test1();Signature: ()Vpublic static void main(java.lang.String[]);Signature: ();Signature: ( argv){boolean b = true;b = (b ? false : true);}} }D:>javap-c Test1Compiled from "Test1.java"public class Test1 extends java.lang.Object{public Test1();Code: 0: aload_0 1: invokespecial #1; //Method java/lang/Object."<init>":()V 4: returnpublic static void main(java.lang.String[]);Code: 0: iconst_1 1: istore_1 2: iload_1 3: ifeq 11 6: iconst_0 7: istore_1 8: goto 13 11:iconst_1 12:istore_1 13:return}D:>javap-c Test2Compiled from "Test2.java"public class Test2 extends java.lang.Object{public Test2();Code: 0: aload_0 1: invokespecial #1; //Method java/lang/Object."<init>":()V 4: returnpublic static void main(java.lang.String[]);Code: 0: iconst_1 1: istore_1 2: iload_1 3: iconst_1 4: if_icmpne 11 7: iconst_0 8: goto 12 11:iconst_1 12:istore_1 13:return} 可见，进行的存储结构都相同，并且执行的指令条数也相同，只是执行过程中处理出现了一条语句的差异：
ifq还是if_icmpne，对于这两个，应该决定着效率问题，但是谁的更好呢？
增加：
根据下面回复的问题，确实有此种情况出现：
将Test2代码变化为：
public class Test2{public static void main(String[] argv){boolean b = true;b = (b ? false : true);}} 则相应的javap分析变为：
D:>javap -c Test2Compiled from "Test2.java"public class Test2 extends java.lang.Object{public Test2();Code: 0: aload_0 1: invokespecial #1; //Method java/lang/Object."<init>":()V 4: returnpublic static void main(java.lang.String[]);Code: 0: iconst_1 1: istore_1 2: iload_1 3: ifeq 10 6: iconst_0 7: goto 11 10:iconst_1 11:istore_1 12:return} 与Test1的比较得出：
D:>javap -c Test1Compiled from "Test1.java"public class Test1 extends java.lang.Object{public Test1();Code: 0: aload_0 1: invokespecial #1; //Method java/lang/Object."<init>":()V 4: returnpublic static void main(java.lang.String[]);Code: 0: iconst_1 1: istore_1 2: iload_1 3: ifeq 11 6: iconst_0 7: istore_1 8: goto 13 11:iconst_1 12:istore_1 13:return} 解析过程中少解析了一条指令，但是执行的代码条数相同。
也就是说，这样的写法不会提高任何效率，但是Test2.java代码相对简洁一些。
查看了一下class文件，分别为315字节（Test1.class）和307字节（Test2.class），去除命名差异引起的字节变化，大概也就是多出来的那条指令所引起的。
OK？？
页:
[1]